Allâme Seyyid Ahmed es-Sâfî, Seyyid Muhammed Hâdî el-Mîlânî'nin Vefatının 50. Yıldönümü Özel Seminerinde Görüşünü Paylaştı

Büyük Ayetullah Seyyid Muhammed Hâdî el-Mîlânî'nin vefatının 50. yıldönümü münasebetine Mukaddes Hz. Abbas (a.s.) Türbesi'nde düzenlenen özel ilmi seminere, Faziletli Allâme Seyyid Ahmed es-Sâfî sundu.

Mukaddes Meşhed Havzası'nda Bahs-i Hâric hocası olan Şeyh Muhammed Hasan er-Rabbânî el-Pîr Cündî, (Büyük Ayetullah Seyyid el-Mîlânî'nin (k.s.) İlmî Metodu) başlıklı araştırmasını sunarken; Necef-i Eşref Havzası'nda Bahs-i Hâric hocası olan Şeyh Nizâr Âl-i Sünbül ise (Büyük Ayetullah Seyyid el-Mîlânî'nin (k.s.) Hak Teorisi) başlıklı araştırmasını sundu.

Seyyid es-Sâfî, iki araştırmayı dinledikten sonra, "Fakihler, Usûl'de kurdukları şeyleri Fıkıh'a geldiklerinde unuturlar" cümlesi üzerine yorumda bulunarak, bunun fakihlerin hassas ilmî uygulamasının gerçeğini yansıtmayan edebî bir ifade olduğunu açıkladı. Örneğin, kendilerinde birkaç usûlî döngü (ders) okutarak derin deneyim birikmiş olan sonraki fakihlerde, usûlî meselelerin tamamının zihinlerinde yer etmiş olduğunu göreceğiz; dolayısıyla bu anlamda unutmaktan uzaktır.

Seyyid es-Sâfî, fıkhî uygulamalarda bazı usûlî prensiplerden geri adım atılmasının, onların bu prensipleri unutmasından değil, hükümlerin konularına dair belli bir rivayette özel karinelerin ortaya çıkmasından kaynaklandığını, bunun da fakihin ulaştığı ilim ve delile uygun olarak görüşünü değiştirebileceğini vurguladı. Bu durumun sadece Usûl ilmine özgü olmadığını, aynı zamanda Ricâl (biyografi) ilminde de görüldüğünü belirtti.

Buna örnek olarak, Seyyid el-Hôî'de (k.s.) görülen durumu gösterdi; o ki Mu'cemü'r-Ricâl'de bir tevsik (güvenilir kabul etme) veya ricâlî bir değerlendirme zikreder, ancak fıkhî uygulamada, Fıkıh ilminin kendisine özgü ve muhalefeti gerektiren özel veriler nedeniyle buna aykırı olanı seçer.

Faziletli Seyyid, bu olgunun doğru "ilmî tahlilinin (tahrîcinin)", fakihin bir kusuru veya gafleti olduğunu varsaymak yerine, meselenin tüm yönlerini kapsayan birçok meselenin anlaşılmasına dayandığını açıkladı. Bu yönün, fakihlerin kurdukları şeyleri "unuttuklarını" söyleyen yaygın ifadeden daha fazla hassasiyet gerektirdiğini vurguladı.

İkinci ana başlıkta, Seyyid es-Sâfî, Şehîd-i Sânî'nin (k.s.) şöhret (yaygınlık) hakkında kaydettiği hususa değinerek, Şehîd-i Sânî'nin şöhretin "kübrâsını" (büyük öncülünü) değil, "suğrâsını" (küçük öncülünü) tartışma amacında olduğunu açıkladı.

Şehîd-i Sânî'nin şöhretin kübrâsını inkâr etmediğini, aksine "şöhretin" çoğunlukla Şeyh et-Tûsî'den (k.s.) önce oluşan şöhret olduğuna dikkat çektiğini, ondan sonraki şöhretlerin ise çoğunun şöhret olmadığını, Şeyh'in kendi sözünün tekrarı olduğunu belirtti.

relatedinner

Seyyid es-Sâfî, Şeyh et-Tûsî'den sonraki dönemin, ilmî çevrede O'nun görüşlerinin hakimiyetine sahne olduğunu açıkladı: Bu durum, o zamanki birçok âlimin O'nun görüşüne muhalefet etmeye cesaret edememesine neden oldu. Sonuç olarak, daha sonra meselenin üzerinde bir şöhret olduğu zannedildi, oysa pratikte bu sadece Şeyh'in görüşünün bağımsız görüşlerin çoğalması olmaksızın aktarılmasının devamıydı.

Seyyid es-Sâfî, Şehîd-i Sânî'nin bu uyarısının, şöhretin oluşum koşulları hakkında hassas bir bilinci yansıttığını ve araştırmacıları, Şeyh et-Tûsî'den önce görüşlerin çoğalmasına dayanan şöhret ile ondan sonraki görüşlerin tedrici benzerliği arasında ayrım yapmaya çağırdığını vurguladı. Bu ayrım, fıkhî istidlâldeki şöhretin değerini ve delaletini değiştirmektedir.

Faziletli Seyyid, sözlerini, Usûl, Ricâl ve Fıkıh miraslarının bağlamsal bir farkındalıkla okunması, ilmî esasların oluşum tarihinin takip edilmesi ve fenomenleri kısaltan edebî ifadelerle yetinilmemesi gerektiği vurgusuyla tamamladı.